Алина Чумакова — клинический психолог, сексолог, специалист по интегральной теории взрослого развития и гендерного развития — подводит небольшое резюме от просмотра интервью Терри Риала и Кэрол Гиллиган
По свежим следам коллективного просмотра видео беседы Кэрол Гиллиган и Тэрри Риала решила написать пост. Гендерная тема в контексте парных отношений очень непростая и объемная, так и в этой беседе затронуто по касательной много тем. Некоторые мои впечатления.
1. Про то, почему женщины ориентированы на отношения и жертвуют «своим голосом» в них, а мужчины как-будто бы нет и стремятся к автономии.
Я это вижу не совсем так. В отношениях у обоих партнеров всегда очень активно бессознательно проявляется паттерн Адаптивного Ребенка, и это связано с нашей привязанностью и переносами детско-родительских отношений на парность. «Хороший мальчик» есть и у мужчин, не только у женщин «хорошая девочка». Мальчик чувствительный, восприимчивый к эмоциям и отношениям 4-5 лет (о нем говорила Гиллиган) никуда не исчезает с развитием, конформный паттерн работает и у взрослого мужчины. Из этого паттерна очень хочется не расстраивать партнершу, чтобы она была всем довольна, радостная и не ругалась. При этом если надо соответствовать патриархальным установкам о мужественности, то все эти старания «хорошего мальчика» угодить реализуются через них: доминантность, сила, запрет на уязвимость и тп. И выглядит это как то самое «я же все для нее делаю» [= посвящаю себя работе/карьере, не вовлекаюсь в детей/быт/семью/женскую территорию] и стараюсь быть правильным «мужиком», а она мне «мозг пилит».
Так что, да, «хорошая девочка» подстраивается в отношениях и соответствует установкам женской гендерной социализации (ЖГС), в том числе запрету на выражение агрессии — «своего голоса» © Гиллиган). Но и «хороший мальчик» делает все то же самое с поправкой на установки МГС и на запрет в проявлении уязвимости.
2. С запретом на уязвимость, а в современном мире теперь еще и с запретом на доминантность и агрессию, совсем все сложно.
Если уязвимость хотя и с трудом, но уже как-то можно проявить с женщинами (тем более сейчас на это социальный запрос и тренд), то вот проявить ее вовне и особенно в отношениях с другими мужчинами или очень сложно (непонятна форма), или по-прежнему табу (специфика мужских сообществ).
Тут тупик, из которого часто хочется «включить заднюю» и вернуть все традиционное в стиле «Make Man Great Again». Как все это выглядит мы сейчас все второй год воочию наблюдаем: возвращается сопутствующее традиционному: насилие, война, массовая гибель самих мужчин в первую очередь.
У меня нет ответа что тут делать мужчинам, кроме сочувствия, но тренд идет в сторону пересмотра моделей маскулинности и терапии самими мужчинами (Терри как раз про это, и есть хорошая книга на тему «Мужская душа» психотерапевта Бьорна Зюфке). И мне кажется, это важный процесс, теперь уже внутри мужского сообщества и отношений между мужчинами. Феминизм третьей волны в этом процессе уже и так сделал (и продолжает делать) все, что смог. Интересно будет прочитать последнюю книгу Гиллиган на похожую тему «Почему патриархат все еще существует?» (Кэрол Гиллиган, Наоми Снайдер), она есть на русском.
3. Тема про то, почему так трудно выйти в партнерство в отношениях со всем этим.
Конформные паттерны завязаны на привязанности и динамике детско-родительских отношений. Без терапии всей этой истории они будут бессознательно воспроизводиться со всеми дефицитами, травмами и потребностями. На Конформной стадии такая динамика — совсем базовая, перенос доминант=родительская фигура.
Даже если человек вышел из Конформной стадии, осознаваемые ценности у него другие и гендерные установки нового времени, где гендеров уже не два и даже не три, динамика все равно воспроизводится.
Все это создаёт сложные понятные внутренние конфликты (делаю в отношениях то, что самой/самому не нравится) и немного безумные внешние из разряда «хочу чтобы мужчина меня обеспечивал, но я при этом ему не служанка и делаю что хочу, пусть будет котик/хороший папа дома и мачо снаружи» и «хочу борщ, чистый дом и ублажения, но она самостоятельная личность и пусть развивается и сама себя обеспечивает, но мне не перечит я главный».
Так что да, терапия, парная терапия и выход в отношениях на уровень личность-личность, а не бессознательное закрытие детских дефицитов. Непростая задача, поэтому партнерство так редко встречается, но мы к этому идем медленно и верно, если эволюционно успеем (я оптимист).
Еще несколько интересных моментов отозвалось во мне: немного устаревший контекст этой беседы — все-таки «женский голос» сейчас не тот, что прежде и по силе и по содержанию; про патриархат и насилие; про системную семейную динамику отношений — атмосферу парности и еще многое. Бездонная тема просто. Спасибо Дмитрий Баранов, Влад Сакович и всем участникам за обсуждение, перевод и вдохновение.